谁来监督银行业依法收费？《新办法》两大追问

梦中的橄榄树

　　按照《商业银行法》规定，银行收费项目和标准由银监会、央行、物价部门共同来制定，但事实上却是各银行依据《商业银行服务价格管理暂行办法》自定。
　　银行要收费，以后就要遵守新规定了。11日，银监会、央行和发改委联手对《商业银行服务价格管理办法》征求意见(以下简称《办法》)。按照征求意见稿，商业银行服务价格应严格实行明码标价制度，制定或调整价格都要遵守相关程序，并应及时受理公众投诉。
　　据媒体报道，有法律界人士对这个《办法》提出两大追问：一是政府定价、指导价范围太窄，而银行自主定价的空间太大；二是要求银行收费“提前报告”和“明码标价”，反而从法律上为银行“高收费合法化”留下缺口。
　　这两大追问不无道理，值得有关部门吸收、借鉴。                               
　　在笔者看来，银行乱收费的根源其实在于三个方面：垄断化、私益化、非法化。
　　所谓“垄断化”，就是银行业进入门槛太高，缺乏竞争，所以，银行业才能在舆论批评声中照常乱收费多收费，收费项目7年上涨10倍。
　　所谓“私益化”，即我们的商业银行绝大多数属于国有银行或国有控股银行，国家之所以给予国有银行垄断地位，显然也是希望银行业多承担一些社会责任。但事实是，垄断变成了银行牟取暴利的帮凶，并没有变成银行承担社会责任的积极因素。
　　所谓“非法化”，是没有按照相关法律规定制定收费项目和标准。按照《商业银行法》规定，银行收费项目和标准由银监会、央行、物价部门共同来制定，但事实上却是各银行依据《商业银行服务价格管理暂行办法》自定。
　　以此观之，《办法》似乎只能治标还不能完全治本。尽管根据《办法》规定，银行收费要明码标价，要划定政府指导价、政府定价和市场调节价范围，应及时受理公众投诉，但准确地说，这些规定还没有对症下药。
　　以银行收费明码标价为例，虽然明码标价是必须的，但这味“药”还是治不了乱收费这种“顽疾”，原因很简单：一是银行收费项目几千种，即使银行全部公布，消费者也未必全记得住；二是很多收费项目各银行称谓不同，但内容实质一样；三是银行不断以创新的名义增加收费项目，公众很难弄清收费项目的成本。
　　再以划定政府指导价、政府定价和市场调节价范围为例，政府指导价是否准确，“指高”了怎么办？而且，政府定价的结果是否合理也值得质疑，因为成品油实行的是政府定价，但成品油价格涨快跌慢、涨多跌少多次遭遇诟病。
　　因此，要想治理银行乱收费就需要对症下药，第一味“药”就是打破现有银行垄断，降低准入门槛，鼓励银行业充分竞争，通过市场竞争驱除不合理收费；第二味“药”是以法来治理。既要严格遵循《商业银行法》也要严格遵循《价格法》规定的听证等程序；第三味“药”是让银行服务公益化占主要比例，“私益化”占次要比例。

　　更重要的是，谁来监督银行业依法收费？从银行业乱收费持续多年少人监管监督来看，相关机构没有发挥应有作用，只有媒体和公众在发挥监督作用，然而，强势的银行业很少把舆论监督放在眼里，这让人对今后如何监督银行收费充满忧虑。