中国会计社区首届辩论大赛——专才，还是全才？

xixibu

原帖由 先知 于 2008-3-21 11:49 发表
我方承认，财务本身是一项专业性很强又非常稳定的职业。但是各位如果选择把财务作为长久的职业方向，我认为，首选的职业目标应该是做外企或大型企业的高级财务人员。财务高管人才大都处于企业的核心层，他们不仅要求 ...

说的太好了！

书儿.

如今的社会竞争越来越激烈，如果只靠专业的东西来生存，往往不能达到自己的目标，上进的步伐肯定缓慢，全才可以有更大的发展空间，能更好的在社会上进步，取得成功

LLM3126084

"一家外企招聘高级财务经理时的职位要求是：良好的教育背景，英语流利，很好的沟通能力， Word、Excel熟练，娴熟的财务业务能力和管理能力，良好的协调能力，熟悉西方会计，熟悉有关中国法律。。。。。。"
反方以上所说,和专才并不予盾的,专才,他也需要良好的教育背景,有良好的教育背景,英语流利也不是难事,但你说他是英语专才吗?(英语专才肯定是去当外交官,或者翻译官之类了),很好的沟通能力,仅是要有好的沟通能力,这只要有良好的个人修养就行(要是个沟通专家的话,肯定去当谈判专家,)像WORD,EXCEL这些普通的办公软件,现在会计本身就要求要电算化了,(娴熟的财务业务能力和管理能力，良好的协调能力，熟悉西方会计，熟悉有关中国法律)括号这段话更是如此,反方辩友你自已也说是熟悉,难不成只要熟悉就算是那行的专家.我方不敢苟同.行行出状元,说的就是这个道理,从古到今,反方你能说出一个让大家公认的全才吗?

坎儿

原帖由 LLM3126084 于 2008-3-21 14:23 发表
"一家外企招聘高级财务经理时的职位要求是：良好的教育背景，英语流利，很好的沟通能力， Word、Excel熟练，娴熟的财务业务能力和管理能力，良好的协调能力，熟悉西方会计，熟悉有关中国法律。。。。。。"
反方以上 ...

你说的这个基本就是全才。

先知

我想对方LLM3126084辩友弄错了全才与专才的定义，假如按照你的定义来说，那么这个世界上根本就不存在全才与专才之分。那么我们是否可以说，本次辩论的举办纯属无稽之谈呢？任何形式的辩论，我们都必须围绕一个主题，假如我们从根本上混淆了各自观点的定义，那么，此次辩论也就失去了它原本应有的意义。我方欢迎正方提出理由充足的观点，而不是讨论咬文嚼字的概念。因为这个世界上从来没有神，所以全才决不是会是神，正如“专才”不是除了工作本身就一无是处的人，那么“全才”也决不是样样精通并且万能的上帝！

先知

刘邦曾说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈响，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

xxb0514

我想我们首先必须弄懂议题的真正意义。议题中什么叫“专才”，什么叫“全才”
第一点：
“专才”指的是在某一领域有很高成绩，在该领域的得分在95-100分，而“全才”指的是在很多领域有普通成就，在这些领域的得分都只有60分。
如果一个人在很多领域都有很高的成绩，即在很多领域都95-100分。这样的“全才”不是议题讨论的，因为这样的“全才”是由太多的“专才”组成的。失去了正反双方公平的前提。
第二点：
“专才”虽然只专一门，但对其他领域的基本常识还是了解一些的，一个文学家专于文学，可能他的数学很差，但不至于差到连1+1=2都不知道，所以“专才”除了专于1门，对其他领域的基本常识还是会知道的，即在其他领域为10分。
我想这2点反方应该没什么异议吧？那么议题就变成了N个60分好呢？还是1个100分加N个10分好呢？

xxb0514

N个60分比1个100分加N个10分唯一好的地方就在于升学考试。但在大学生毕业时N个60分绝对不占优势。如果一家单位招翻译，甲同学语文60，数学60，英语60。乙同学语文10分，数学10分，英语100分。在这2者之间招聘单位绝大多数会青睐后者。因为后者英语好更符合单位的要求，虽然语文数学差，但是只要知道些基本常识就可以了，语文数学不是职位在乎的。

先知

有些定义根本不需要量化，因为他们已经在人们的心中形成了一种类似于常识的形象。辩论，重要的是证明观点，而不是单纯的讨论定义。谢谢。

xxb0514

学过经济学的人都知道，经济学和贸易学中经常会举类似下面的例子。
A国生产1吨小麦要100天，生产1吨铁要200天。
B国生产1吨小麦要200天，生产1吨铁要100天。
那么为了促进经济贸易的发展，A、B2国应该怎么做呢？
答案就是A国将专门生产小麦，B国将专门生产生铁。
如果AB两国同时都生产小麦和生铁，虽然“全”了，显然不如专门生产一种更利于经济贸易的发展。