中国会计为什么采用权责发生制，而不是收付实现制

hm20110206

拓荒者 发表于 2012-5-16 14:47
我之前就说了，如果是收付实现制的话那会计有什么意思，收付款，然后根据收付款做个收入支出？这样的会计 ...

hm20110206

神一般的贝莱隆 发表于 2012-5-16 14:51
交易完成债权债务关系成立，你把它入账，真实反映业务状况

接下来天灾人祸你不真实反映，不做冲减收入 ...

天灾人祸是否真实反应这是作为会计操作的问题，按照原则是如实反映，这并不是权责发生制的问题而是会计人员的问题，如果都像你说的不管，那样坏账准备和减值是用来做什么的，不要把某些不按照规矩操作的行为扩大化

ji3348372

神一般的贝莱隆 发表于 2012-5-16 14:51
交易完成债权债务关系成立，你把它入账，真实反映业务状况

接下来天灾人祸你不真实反映，不做冲减收入 ...

所以有天灾人祸的时候，就要要求会计的真实可靠性了

suean113

权责发生制是依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负债、收入、费用等会计要素的归属。并运用一些诸如应收、应付、预提、待摊等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素。企业经营不是一次而是多次，而其损益的记录又要分期进行，每期的损益计算理应反映所有属于本期的真实经营业绩，收付实现制显然不能完全做到这一点。因此，权责发生制能更加准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩。

19704903

权责发生或收付实现制都不会使破产跑路不存在，只要有赊销就有这种风险，而不是采用哪种会计制度造成的，难道收付实现制下欠款客户跑了企业就不损失？就不破产？

神一般的贝莱隆

拓荒者 发表于 2012-5-16 14:26
我没回答是前者。
无论前者后者我觉得都是权责发生制真实反映。
我们没说权责发生制完美，你总揪着权责 ...

我没说哪个制度是完美的，但是从反映企业实际经营状况和财务状况上来说，是收付实现制更好，原因如下：


A  购买原材料方面

收付实现制在付款时计入成本，权责发生制是在材料入库时计入成本，但是不管早进成本晚进成本，是迟早要进的。比如购买原材料的钱在年底他拖着不付，明年第一季度他还是要付，这是逃不掉的。

如果他拖欠材料款不付，那么今年他的利润高了，那么他就多交企业所得税（如果他是上市企业，那么他的股价暂时也会上升）；明年一季度他付了材料款，利润低了，那么他就少交企业所得税（如果他是上市企业，股价也会暂时跌落）

所以，在购买原料方面，两个制度有什么区别吗？至多是早交税晚交税的区别，股价是今年涨明年跌还是今年跌明年涨的问题的区别。在反映企业实际经营状况和财务状况方面，有哪个制度能说更好吗？没有。


B 在销售货物方面

收付实现制在收款时计入成本，权责发生制是在材料所有权交给对方时计入成本，这个不是迟早能收到的，也不是逃不掉的，有可能一直收不回来（对方破产，跑路，违约，经济犯罪等等）。如果他不在营业外支出里申报坏账，税务局是不会主动去找他的，所以瞒报坏账不难；即使他申报了坏账，税务局不批准的话也不能入账。

所在，在销售货物方面，肯定是收付实现制比权责发生制更能真实地反映企业实际经营状况和财务状况。

.
.
.

hm20110206

神一般的贝莱隆 发表于 2012-5-16 15:07
我没说哪个制度是完美的，但是从反映企业实际经营状况和财务状况上来说，是收付实现制更好，原因如下： ...

原材料在交付时计入原材料不是成本，难道你不付款你就不计入原材料，你们就不反映生产等一系列活动，还是等到你明年或者以后付款时在做原材料和生产的成本结转之类的，两种制度的存在是相应的合理性，会计的发展最初也应该是有收付实现制发展到现在权责发生制，既然这样做肯定是看到权责制能更好的实际反应事物的现象，在某些方面更合理

红兔子

我比较认同26楼的看法  我再补充一些自己的看法    首先我觉得你这个话题提的很好
第一 你的题目是错误的   我国的会计有权责发生制也有收付实现制  行政事业性单位用的就是收付实现制  企业会计制度用的是权责发生制
第二 你首先要界定好企业是干什么的   它的法律地位是什么   企业是以盈利为目的这是它的本质   它的法律地位其实和一个有正常行为能力的人相似   剩下的引用26楼的话  企业要自负盈亏 承担或享受历史交易形成的权利和义务   
第三  收付实现制 适用范围是行政事业性单位  它们同企业相比 第一就是存在的目的不同  第二其权利义务不同   国家关心的是该类部门的预算实施完成情况 而完成情况基本就是资金的使用情况 故使用收付实现制比较合适
第四  你的主要论点我看是集中在“应收账款的坏账损失”也就是现金流的方向上 21楼说的很好了   企业的现金流是企业综合运营素质的重要标准  关注现金流不错 但是不能用这个来否定权责发生制   权责发生制的核算基础下  会计三大报表之一：现金流量表就是最好的反映 这个就是制度对权责发生制缺点的补充和完善  会计制度本来就是不完美的  要不然就不要那么多的假设了  它不属于自然科学
第五  我还是想说 你的这个话题很好  但是不要去否定它 还是要去发现它的不完美  发现它的缺点和不足 然后在现行的会计制度下正确的处理这些缺点 堵塞漏洞

拓荒者

神一般的贝莱隆 发表于 2012-5-16 15:07
我没说哪个制度是完美的，但是从反映企业实际经营状况和财务状况上来说，是收付实现制更好，原因如下： ...

你说的购买原材料方面正好说明了收付实现制操纵利润的空间更大。对于上市公司，本期确认和下期确认股价的这种波动能一样吗？
销售方面，我只能说市场是经济人假设，瞒报坏账也即账上不体现只有一种可能，不是他要多交税，而是他为了某种目的做高利润。这不是会计准则允许的，审计发现时要做调整的，说白了这是做假账。你不能说这是制度问题，你只能说是个人问题，而且像上市公司这种是绝对的违法行为。再说了，收付实现制销售就没问题？我想要达到这个做高利润更简单了，控制收付款的时间不就行了，或者收到现金支付现金暂不入账。这个就不一样了，收付实现制制度本来就是这么规定的，它又没规定我必须什么时候付款，那么就是合理罗。
同样的作假，权责发生制是违法的，作假帐，而收付实现制是名正言顺的，高低立判。
另外，你说税局不认这个坏账，为什么不认？因为证据不充分呗，税局觉得认定为坏账损失不合理。只要确实收不回来，税局有什么理由不认？

神一般的贝莱隆

拓荒者 发表于 2012-5-16 14:33
所以权责发生制有坏账，有资产减值。你知道报表的应收账款是怎么列式的不？制度上一直都在追求真实反映。 ...

收付实现制下，是没有坏账准备，资产减值准备，成本结转之类的，但是这有什么不好的吗？？？？？

以上这些科目本来就是主观判断的，没有事实为根据的，把这些说不清楚的科目删除不是更好？？？？？？