|
|
王永庆先生对人才分成四类人，勤劳而聪明、聪明不勤劳、勤劳不聪明、不勤劳不聪明。
2 X, p* `2 y: `# B( Q' b 如果问我这四类人哪两类可重用，哪两类不可重用吗？我就说一点自己个人看法。
$ Q: N9 B/ G6 ?/ t$ W 依我和大家的逻辑，肯定是勤劳而聪明者可用，不勤劳不聪明的人不可用，这看似很简单的选择在王先生那里变了样。他说：勤劳而聪明的人不可重用，原因是一个人如果两样全占，看上去是个难得的全才，这类型的人什么都自己干，事无巨细亲力亲为，其结果就是底下养了一群懒汉，剥夺了底下员工的成长和存在价值，就会变成什么都是这位主管自己“行”而他底下员工“不行”。我觉得挺有道理，像诸葛亮手下的人才成长不起来，可能与诸葛亮的全才有关。相反，聪明而不勤劳的主管反而更能调动团队的积极性，他聪明能指挥全局，他的不勤劳（懒惰）使他能够避免亲力亲为，让手下人忙碌起来，从这个意义上，他的懒惰反而使团队中的每个人体现了他们的价值。& B8 {# H+ O' ^, L, A0 s" Z
另外，勤劳不聪明的人不可用，而不勤劳不聪明的人反而能用。因为后一类型的人可用之处在于，每个人都觉得比他优秀、比他有用，他的存在能让其他人找到自信，一个团队里有一小批这样的“底子”做平衡淘汰率用，能从反面起到管理中放鲶鱼在沙丁鱼群里刺激它们生存的作用（这种观点最起码非常新颖，我也觉得有些道理）。而勤奋但是愚笨不聪明的人不可用的原因，是因为愚笨不聪明的人，当他找不准方向走错路时，他还有股子倔强劲儿，再加上其勤劳，他会猛劲地向错误的方向干，那将会走的越来越偏，给团队造成的损失也会越来越大。
6 e8 t$ _" U* v6 `2 p 我谈的王永庆先生对于人才管理是否正确，是否适合于我们？这并不重要，但他的一家之言给我一个很大的启示：我们选拔人才时，总是渴望十全十美，要求“完美”型人才，这样的后果一是难于发现全才，另一面说明我们对人才的求全责备；我讲的王永庆选拔人才，是“缺陷”型人才，并不要求完美，以这样的观点往外扩展，他们比我们更能方便地找到人才。选拔人才眼光盯在什么地方？当我听完既不勤劳又不聪明的人在团队中也有用处时，它以极端的表现形式使我发现：每个人的存在都有其用处、都有其存在的价值的，即使是反面典型。关键是我们要用其所长，避其所短，并且用什么样的标准和文化使人尽其才，能在团队中得以所用。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册会员
×
|
发表于 2009-5-1 17:52:11
提升卡
变色卡
